阿明的行為並無對錯

[Warrant]根據過去的例子看來，法官大多判定案讚者純粹是關心發動態的人而無毀謗謾罵的意味。因此認為認為阿明關注他人動態的行為並無對錯之分。

臉書按讚被炒魷魚

在臉書按讚要小心，一旦因此被炒魷魚，恐怕就虧大了。一起司法案件近日在美國引發討論，有六名警職員在警長競選連任時，到另一位候選人的臉書按讚；連任成功的警長事後將六人開除，六人憤而控告警長違反美國憲法保障的言論自由，但法官判決，按讚不受憲法保障，引發爭議。

這起官司引發關注，在於地方法院法官傑克森判決認為，在臉書按讚，不符以往美國憲法賦予保障的實質意見陳述。他在判決書中指出，在臉書貼文或評論可受美國憲法第一修正案的保障，按讚屬於不充分的言論（insufficient speech），無法受到憲法保障。

但原告對地院法官的判決不滿，已上訴到美國第四巡迴上訴法院，未來上訴法院的判決結果為何，備受矚目。

這起「布蘭德對羅勃茲」官司源於二○○九年的警長選舉。判決書指出，美國維吉尼亞州漢普頓市警長在當年十一月改選，警長羅勃茲爭取連任，但布蘭德等人在競 選期間卻跑到另一位參選人亞當斯的臉書按讚。羅勃茲發現後大怒，立刻召開內部會議，表示自己想當多久就當多久；還對副警長卡特說，「選後你就給我滾蛋。」

羅勃茲當選後，立刻請六位原告和六位雇員捲鋪蓋走路，原因包括預算緊縮、工作績效欠佳及「行為舉止破壞辦公室和諧與效率」等。但布蘭德等人認為羅勃茲秋後算帳，一狀告上維吉尼亞州東區地方法院，控告羅勃茲違反憲法保障的言論自由。

不過，地方法院在今年四月的判決卻引發爭議，承審法官傑克森判決原告敗訴。

傑克森在判決書中以其他和臉書貼文有關的訴訟案為例，認為布蘭德等人並未具體陳述個人意見，只在臉書網頁按讚不足以受到憲法保障；在缺乏事證的情況下，讓 法院去推測原告的特定意見陳述並不適當，在臉書貼文可視為關切公共事務，但法院不認同布蘭德等言論足以獲得憲法第一修正案保障。

【新聞】臉書按讚挺「妨害名譽」吃官司

以潮牌商店「夠壞堂」崛起的負責人胡晶南，三年前曾辦過一份雜誌，他不滿離職員工，在臉書抱怨薪水拖欠，控告妨害名譽，甚至連只按讚、沒回應任何意見的網友，也吃上官司。

就是臉書上這篇抱怨拿不到薪水的文章，引發連鎖官司，劉先生同情前同事「愛密麗」的處境，跟著批評幾句，就遭到檢方傳喚，從上網回應到收傳票，隔了一年才被前老闆追究，劉先生很驚訝，為何沒指名道姓，還會吃上官司，但他更驚訝，文章被分享轉載後，網友光按個讚，也得跑法院。

劉先生待過的這家流行雜誌社，從2008年11月，出刊到2010年5月，老闆胡晶南，從高雄新堀江商圈崛起，開了好幾家潮牌商店，卻在雜誌經營不善倒閉後，對離職員工提告，胡晶南沒接手機，不知他的回應，這個案件還在檢方偵辦階段，起訴與否還很難說，但光在臉書按讚，也得去法院報到開庭，已經對當事人生活造成不少困擾。

臉書按讚也被告？ 潮店老闆欺人太甚！

專賣各大潮牌的知名潮店「夠壞堂」前老闆胡晶南，去年因詐欺案造成店面經營不善頂讓與關閉，疑似掏空積欠員工的薪水，前員工劉先生於臉書抱怨卻被胡男告妨害名譽，而被一位許小姐看到只是按個「讚」，居然也被胡男一併提告。



全案發生於去年8月3日，夠壞堂前員工在臉書po文：「該死的！為什麼其他人都拿到5月份薪水，就我沒有？既然這樣又幹嘛傳簡訊來說7月底可以拿到？當白癡在耍喔？」另外一位在所屬雜誌工作也被欠薪的劉先生留言：「哇靠，夜壺真的有夠臭，下地獄去吧！」

↓圖：胡晶南創立潮店「夠壞堂」去年涉嫌銀行詐欺。(圖／翻攝自網路)


事隔一年，家住北部的劉先生竟收到高雄地檢署傳票，上月底他前往板橋地檢署遠距視訊出庭，才知道前老闆胡晶南（42歲）針對此留言告他妨害名譽。另名許小姐僅因在另篇抱怨的臉書網誌中按讚，也一併被告。 

劉先生表示：「PO文者為前同事，大家做白工難免會不滿發洩情緒，我是呼應我們的不愉快經驗，當老闆的告小員工，連按『讚』的無辜路人甲也不放過，不是很過分嗎？」

許小姐則說，生平第一次收到傳票十分驚恐，她不認識胡晶南，僅輾轉看到朋友朋友轉載臉書網誌之後，隨意按個「讚」沒留言，「這樣也被告的話，以後誰敢玩臉書？真的很倒楣！」

↓圖：許小姐直呼：「只按讚就被告，以後誰還敢玩臉書？」。(圖／翻攝自網路)


據悉胡晶南創立「夠壞堂」、「金玉滿堂公司」、「英屬馬汀公司」等，曾代理歐洲知名潮鞋「Dr. Martens（馬汀大夫）」、「trippen」和潮T，自去年4月胡男利用家人信用卡「假消費、真刷卡」，藉此向銀行擴張信貸額度達4億元，該案仍在雄檢偵查，而胡男也因為發不出薪資把公司轉手他人，媒體多次撥手機皆無人接聽。 


來源:http://www.nownews.com/2011/10/24/11490-2751613.htm

按讚的理由

人類的溝通工具大約從書信、電報、電話、叩機、手機、及時通訊軟體…一直演變到現在使用Facebook，而這個由馬克·祖克柏（Mark Elliot Zuckerberg）創辦的社交平台，已經是現代人與外界接觸的重要方式之一，想必大家都置身其中無法自拔。

今天我來針對臉書中一個有趣的功能：讚（like）來分析一下，讓各位知道大家會在臉書上按讚的理由：

掰了胃：網路上充滿了陷阱，請大家還是要多注意。

來源:http://www.wretch.cc/blog/markleeblog/24428117

言論自由？按讚被炒魷魚 6人告上法院敗訴

在臉書上按讚要小心，免得挨告又丟工作。美國有6名員警，在警長競選連任時，跑到另一個候選人的臉書按讚，事後竟遭連任成功的警長開除。6人不滿控告警長違反憲法保障的言論自由，但承審法官認為，按讚不受憲法保障，判6人敗訴，引起熱烈討論。台灣過去也有在臉書按讚挨告的案例，不過最後都沒有起訴。

◄網路上按讚前先想一想，免得莫名奇妙捲入官司。(圖／翻攝自臉書)
判決書指出，美國維吉尼亞州漢普頓市在2009年11月進行警長改選，警長羅柏茲爭取連任時發現，手下6人在競選期間跑到另一位參選人亞當斯的臉書按讚。羅柏茲發現後大怒，立刻召開內部會議，對屬下嗆自己想當多久就當多久，並威脅副警長卡特說：「選後你就給我滾蛋。」
果然在羅柏茲當選後，立刻以「行為舉止破壞辦公室和諧與效率」等理由請6位原告捲鋪蓋走路。被解僱員工認為自己被秋後算帳，越想越火，一狀告上地方法院，控告羅柏茲違反憲法保障的言論自由。
但承審法官認為，在臉書貼文或評論雖可受美國憲法第一修正案的保障，不過6名員警並未具體陳述個人意見，按讚屬於「不充分的言論」，無法受到憲法保障。
此判決結果出爐後，引發外界高度關注，有美國學者擔心，若此判決成立，未來老闆將能輕易箝制員工在臉書、推特等社群網路的言論，就連個人部落格和其他網站也會受波及。對此，臉書上周也以公司名義發表聲明，主張臉書使用者按讚，應該受到憲法對於言論自由的保障。
去年高雄市有家服飾店員工在臉書上撰文抱怨老闆，朋友看到此文後順手按了個讚，居然被老闆告加重誹謗。另外也有網友在臉書批評老闆不給員工放假，十多名網友按讚，老闆看到後對員工及網友一併提告。不過最後在檢方調查後，認為按讚只是順手動作，無誹謗之意，最後都以不起訴處分。

藝人按「讚」 乃哥︰願台灣就此安靜

http://showbiz.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Showbiz/showbiz-news-cnt/0,5020,110511+112012101700079,00.html
黎智英在員工面前裝深情，不是每個人都買帳。對壹傳媒易手，新買家是辜家，演藝圈大哥大徐乃麟，感觸地說，「希望台灣能就此安靜。」而女兒大小Ｓ屢遭壹傳媒欺凌，徐媽媽特別有感觸，說了一聲「讚！」
　壹傳媒熱愛拿小Ｓ開刀，不是新聞。她二○○一年遭《壹週刊》以「露天搖頭性愛派對」為標大幅報導，她告上法院，最後民事和解，刑事部分該雜誌總編輯裴偉遭判刑確定。二○一○年小Ｓ又遭《蘋果日報》報導遭丈夫許雅鈞家暴，最後該報賠錢、登報道歉。徐媽媽得知後，透過簡訊表態：「讚，給中信！」頗有大快人心之慰。

　演藝圈大哥大徐乃麟也說：「將來的狗仔文化應該就此銷聲匿跡，我想新公司應該是不會做『狗仔』的風格。」他強調，「反正黎智英不是台灣人，把台灣弄爛了也沒關係，撈到錢就好。希望台灣能就此安靜。」